CNC加工廠如何減碳？從切削液延長使用、廢液減量到製程資源管理

2026-08-08 SEKI 25

CNC加工廠如何減碳？從切削液延長使用、廢液減量到製程資源管理

碳盤查、供應鏈減碳、ESG、資源循環與淨零轉型，正在逐步改變製造業的管理方式。

對 CNC 加工廠而言，談到「減碳」，最容易想到的通常是：

降低設備用電、改善空壓系統、汰換高耗能設備、提升能源效率或導入再生能源。

這些都是重要的改善方向。

但除了能源之外，製造現場每天投入的原料、製程耗材、切削液，以及最後產生的廢液與廢棄物，同樣存在資源使用效率的改善空間。

其中，切削液是一項非常具有 CNC 加工特色的製程資源。

切削液進入 CNC 水箱後，會持續參與加工與循環使用；然而在加工過程中，也會不斷受到金屬切屑、水箱底泥、浮油、微生物及微細污染物影響。

當污染持續累積，切削液可能更快出現：

異味、變質、浮油、底泥累積、循環品質下降及其他使用問題。

最後，工廠往往只能採取最直接的方式：

排掉舊液、清洗水箱，再重新加入新的切削液。

但這裡真正值得 CNC 加工廠思考的問題，不只是：

「廢切削液產生後要怎麼處理？」

而是：

「仍具有使用價值的切削液，為什麼這麼快就變成廢液？」

如果能從污染來源開始改善，讓切削液在合理條件下維持較穩定的使用狀態，就有機會：

延長合理使用週期

降低換液頻率

↓

減少新切削液投入

↓

降低廢切削液產生

↓

提升製程資源利用效率

而當企業進一步把這些成果記錄成：

切削液使用量、廢液量、換液週期、換液次數及單位產出資源使用量

就能逐步建立自己的製程減量數據。

這正是 CNC 切削液管理與製造業減碳、資源循環之間真正值得建立的連結。

一、製造業減碳，為什麼不能只看「用了多少電」？

能源使用是製造業碳管理非常重要的一環。

CNC 工廠中的：

加工設備、空壓機、冷卻系統、泵浦、照明及其他周邊設備，都需要能源才能運轉。

因此，提高能源效率當然是重要的減碳方向。

但如果從整體製程管理角度來看，企業還可以進一步問：

同樣生產一件產品，需要投入多少資源？

哪些製程耗材正在被過度消耗？

哪些資源其實還能使用，卻因污染而提前報廢？

每生產一件產品，會產生多少廢棄物？

這些問題開始進入另一個重要概念：

製程資源使用效率。

例如，一家 CNC 加工廠每年使用大量切削液。

如果切削液原本可以維持更長的合理使用週期，卻因為水箱污染、浮油、底泥或其他污染問題而頻繁更換，那麼工廠不只是產生更多廢液。

同時還必須：

重新採購切削液、重新配液、重新投入水資源、進行水箱清潔、安排人員維護，並再次處理產生的廢液。

因此：

降低能源浪費是一種改善；降低製程資源不必要的浪費，同樣是一種重要的製造管理。

CNC加工廠推動減碳與永續管理，除了提升設備與空壓系統能源效率，也可從切削液、原料、廢液及其他製程資源著手，降低不必要的資源投入與廢棄物產生。

二、為什麼「切削液」值得成為 CNC 加工廠的資源管理項目？

切削液和一般一次性耗材不同。

加入 CNC 水箱後，它會在設備內持續循環使用。

正常情況下，工廠真正希望的並不是：

用完就換。

而是：

在符合加工需求與使用條件的前提下，盡可能維持穩定使用。

但實際加工現場中，切削液會不斷接觸加工產生的污染物。

常見包括：

金屬切屑%

金屬細粉

水箱底泥

滑道油與其他外來油

微生物

以及其他加工污染物。

如果這些污染來源長期沒有受到適當管理，就可能持續影響切削液使用狀態。

這也解釋了為什麼部分加工廠即使：

定期更換新切削液，問題仍然會反覆發生。

因為如果真正造成污染的環境沒有改變：

新切削液加入同一個污染循環系統後，仍可能再次受到污染。

所以切削液管理的核心，不應該只有：

「多久換一次？」

更重要的是：

「為什麼需要這麼快換？」

三、切削液提前報廢，其實代表一種製程資源浪費

假設一槽切削液仍具有使用價值，卻因污染累積而被提前更換。

從工廠角度來看，發生的不只是：

多產生一槽廢液。

整個資源流動可能變成：

切削液提前劣化

↓

提前排放

↓

產生廢液

↓

清洗 CNC 水箱

↓

重新配液

↓

投入新的切削液

↓

再次進入加工循環

如果造成提前劣化的污染來源仍然存在，這個循環就可能不斷重複。

因此，CNC 加工廠如果希望提高資源利用效率，真正應該思考的是：

如何減少「仍可以使用的切削液提前成為廢液」？

這也是切削液循環管理與一般「廢液末端處理」最大的思考差異之一。

末端處理關心的是：

廢液已經產生，要怎麼處理？

製程資源管理則再往前一步：

有沒有辦法讓廢液不要這麼快產生？

CNC 加工廠推動減碳，可先從能源效率與資源效率建立可量化的改善基礎。除了設備用電、空壓系統與泵浦等能源使用外，切削液、原料、製程耗材及廢液／廢棄物同樣是製程資源管理的重要環節。透過降低污染累積、延長切削液合理使用週期、減少新液投入與廢液產生，並記錄改善前後的實際數據，可進一步依適用的碳盤查或產品碳足跡方法量化 CO₂e，讓製程改善逐步銜接企業碳管理。

四、原傳與「製造業減碳」真正的關係是什麼？

這是本文最重要的一個定位。

原傳實業並不是碳盤查公司，也不是碳查證機構。

原傳長期專注的是：

CNC 加工現場的切削液污染源管理與加工環境改善。

包括 CNC 水箱中常見的：

水箱底泥、金屬切屑、浮油、外來油、微生物、異味及微細懸浮污染物等問題。

因此，原傳與製造業減碳之間真正的連結，不應該被理解成：

「裝一台設備，就直接等於減少多少碳排。」

更合理的邏輯應該是：

第一層｜改善污染來源

降低污染物持續影響切削液。

↓

第二層｜維持切削液合理使用狀態

讓仍具有使用價值的切削液持續參與加工循環。

↓

第三層｜降低不必要的提前換液

延長合理使用週期。

↓

第四層｜降低資源投入與廢液產生

減少新切削液使用與廢液產生。

↓

第五層｜建立量化數據

記錄改善前後：

用了多少切削液？

產生多少廢液？

多久換一次？

↓

第六層｜銜接企業永續與碳管理

企業再依自身 ESG、碳盤查或產品碳足跡需求，使用相關活動數據進一步管理。

因此，可以用一句話說明原傳的角色：

原傳不是替工廠「算碳」，而是協助 CNC 加工廠從污染源管理降低製程資源浪費，讓企業有機會把實際改善成果轉化成可量化的資源減量數據。

這才是原傳切削液管理技術與製造業減碳之間最合理、也最具有可信度的連結。

原傳從 CNC 切削液污染源管理著手，協助加工廠降低污染累積、維持切削液合理使用狀態，進一步建立新液使用量、廢液量及換液週期等製程減量數據。

五、從「廢液處理」往前走一步：先思考如何降低廢液產生

許多加工廠對切削液成本的思考，集中在：

新切削液多少錢？

以及：

廢液清運多少錢？

但如果從製程資源管理角度來看，真正值得管理的其實是整個生命週期：

採購

↓

配液

↓

投入 CNC

↓

加工循環

↓

污染累積

↓

維護

↓

換液

↓

廢液處理

其中真正值得改善的地方，並不只存在於最後一步。

如果可以在「加工循環」與「污染累積」階段，就降低造成切削液提前劣化的因素，工廠才有機會從源頭降低：

換液頻率

以及：

廢液產生量。

這種概念可以簡單理解為：

與其只思考「廢液怎麼處理」，更應該思考「如何讓廢液不要這麼快產生」。

這也是 CNC 加工廠從傳統設備維護，進一步走向資源效率管理的重要轉變。

六、切削液「延長使用」不等於永遠不用換

這一點非常重要。

切削液並不是只要持續過濾，就可以永久使用。

實際使用狀態仍會受到許多因素影響，例如：

加工材料、切削液種類與濃度、pH、微生物狀況、污染程度、加工負荷、水質及實際製程條件。

因此，本文所說的：

「延長切削液使用」

真正指的是：

在符合加工需求與合理使用條件下，透過污染源管理降低不必要的提前劣化與提前換液。

而不是宣稱：

切削液永遠不需要更換。

這樣的觀念也更符合製程資源管理的本質：

不是追求「完全不使用資源」，

而是：

讓已經投入製程的資源，被更有效率地使用。

七、切削液延長使用，能直接說「減碳」嗎？

不能直接畫上等號。

例如某 CNC 加工廠改善前一年使用：

10,000 L 切削液

改善後一年使用：

7,000 L

可以清楚確認：

年度切削液使用量減少 3,000 L。

以及：

切削液使用量降低 30%。

這是非常有價值的：

製程資源減量數據。

但是不能直接因此寫：

「企業碳排降低30%。」

因為切削液使用量與溫室氣體排放量 CO₂e 是不同的數據。

如果企業希望進一步計算切削液減量所對應的碳排影響，仍需要依適用的盤查或產品碳足跡方法、計算邊界、活動數據及可靠的排放係數或碳足跡資料進一步評估。

因此，最正確的順序是：

先證明資源真的減少，再談這項改善對碳排的影響。

這也是本文後續會進一步建立的重點。

切削液使用量降低可以直接作為製程資源減量成果，但不能直接等同於相同比例的碳排減量；若要換算 CO₂e，仍需依適用方法與可靠的碳排資料進一步計算。

八、真正重要的是：把「有改善」變成「可以證明的改善」

很多 CNC 加工廠完成切削液管理改善後，現場最常出現的反饋可能是：

「現在比較不容易臭。」

「換液次數變少了。」

「切削液可以用比較久。」

「廢液真的少很多。」

這些都是重要的現場成果。

但是，如果企業希望把這些改善進一步運用在：

製程管理

成本管理

資源循環

ESG

供應鏈永續要求

或未來的：

碳管理

就需要再往前一步。

也就是：

把「感覺有改善」，變成「數據證明有改善」。

例如：

不要只說：

「切削液壽命延長。」

而是記錄：

平均換液週期由多少天延長到多少天。

不要只說：

「廢液變少。」

而是記錄：

年度廢液從多少 L 降低到多少 L。

不要只說：

「比較省切削液。」

而是記錄：

年度新切削液使用量降低多少，以及單位產品切削液使用量是否下降。

當這些資料開始被持續記錄，切削液管理就不再只是：

CNC 水箱保養。

而會逐步成為：

可以被量化、比較與持續改善的製程資源管理。

CNC切削液管理成果若能進一步記錄使用量、廢液量、換液週期及單位產出等數據，就能從現場維護逐步轉化為可量化、可比較與可追蹤的製程資源管理。

九、第一個關鍵：先把水箱底部的污染源清掉

CNC 加工過程中，金屬切屑、金屬細粉、殘油及其他加工污染物，會逐漸進入水箱。

其中一部分污染物會沉積於水箱底部，形成難以清除的底泥。

如果工廠只把舊切削液抽掉，卻沒有把底泥與殘留污染清除乾淨，新加入的切削液仍可能再次受到原有污染影響。

因此，從資源效率角度來看：

清水箱不是單純的清潔工作，而是在避免新切削液重新進入舊污染循環。

原傳乾濕濾多用型吸屑設備，可依現場需求進行乾吸、濕吸與循環過濾，協助清除水箱底泥、金屬切屑、殘油與少量殘液。

其中專利乾吸技術的重點，在於水箱低液位或排液後，仍能持續處理底部殘留污染，不需要因為水位過低就失去清除能力。

這對切削液管理的真正價值是：

降低舊污染物殘留，減少新液重新受到污染的機會。

十、第二個關鍵：加工持續進行，污染也會持續產生

即使水箱清得很乾淨，只要 CNC 繼續加工，新的切屑與細粉仍會持續產生。

因此，切削液管理不能只靠「定期大掃除」。

更有效率的方式是建立日常循環維護。

也就是：

在污染大量累積以前，持續把它移除。

傳統管理方式可能是：

加工-污染累積-切削液逐漸變髒-水箱底泥增加-換液-重新清槽

而循環管理的邏輯則是：

加工-污染物產生-持續過濾與移除-降低污染累積速度-維持切削液使用狀態-延長維護週期

對資源減量而言，兩者最大的差別是：

一個是在污染已經造成問題後處理，另一個則是盡量降低污染形成。

CNC切削液若等到污染累積後才處理，容易增加清槽與換液頻率；透過持續循環過濾與污染源管理，可降低污染累積速度，延長合理使用週期。

十一、第三個關鍵：浮油不能只靠一般過濾處理

CNC 水箱中的污染物不只有固體切屑。

滑道油、潤滑油及其他外來油，也可能在加工過程中持續進入切削液。

這些外來油如果長期累積，可能形成浮油並影響切削液使用狀態。

因此：

處理金屬切屑，與處理浮油，本來就是兩種不同的管理工作。

固體污染物需要吸取、沉積物清除或過濾；

浮油則需要適當的油水分離。

原傳 OSS 切削液油水分離設備，主要目的就是協助分離外來浮油，降低油類污染在切削液系統中持續累積。

如果浮油可以持續被移除，就有機會降低油污染持續混入、切削液乳化、異味與後續維護負擔。

而這些問題一旦減少，也更有利於維持切削液使用週期。

十二、第四個關鍵：細菌與異味，往往是污染累積後的結果

很多 CNC 加工廠最先注意到的問題，不是底泥，也不是浮油，而是：

切削液開始發臭。

但臭味通常不是單一原因。

當水箱長時間存在底泥、浮油、有機污染，再加上循環不足或停機時間較長，就可能形成更適合微生物繁殖的環境。

因此，單純「把臭味蓋掉」並不能真正解決問題。

更合理的管理方式是：

降低污染源

＋

維持循環

＋

依需求進行殺菌除臭

原傳相關設備可利用微／微奈米氣泡臭氧進行切削液殺菌與除臭。

需要特別說明的是：

臭氧功能主要用於殺菌與除臭，並不是油水分離本身的原理。

這兩種功能雖然不同，但共同目標都是降低切削液長期使用過程中的污染問題。

從資源效率來看，真正重要的不是「切削液比較不臭」這件事本身，而是：

降低因微生物污染與異味造成切削液提前報廢的機會。

十三、第五個關鍵：不同產業還可能面對更細微的懸浮污染

不是所有加工污染都會快速沉到水箱底部。

例如研磨、陶瓷、銅材、特殊材料加工，可能產生更細微的懸浮顆粒。

這些污染物如果長時間停留在切削液中，也可能影響切削液穩定性與加工狀態。

因此，部分製程還需要進一步評估更高精度的循環過濾方式。

原傳 CSC／CEF 系列設備，可依污染狀況協助進行精密過濾。

這裡的重點並不是「所有工廠都必須裝更多設備」。

而是：

不同污染來源，需要不同處理方式。

真正有效的切削液管理，不是設備越多越好，而是：

先知道污染是什麼，再決定要處理什麼。

CNC切削液污染來源可能包括底泥、切屑、浮油、微生物與微細懸浮物，不同污染需要不同處理方式；依污染來源進行管理，才能降低切削液提前劣化與不必要換液。

十四、原傳真正想解決的，不是「換液」，而是「為什麼這麼快就要換液」

這是原傳整套管理邏輯最重要的核心。

如果一家工廠每兩個月就換一次切削液，最直覺的方法是：

準備更多新液，建立固定換液排程。

但這只是接受現況。

更值得追問的是：

為什麼一定要每兩個月換？

原因可能是：

底泥持續累積？

浮油太多？

細菌污染？

微細顆粒太多？

還是多種污染同時存在？

如果能找到真正造成提前換液的原因，就有機會從源頭改善，而不是一直重複：

污染 → 換液 → 再污染 → 再換液。

因此，原傳的核心不是「讓工廠更有效率地換液」。

而是：

協助工廠降低不必要的換液。

這兩者的思維完全不同。

十五、從污染源管理，如何一步一步形成「資源減量」？

如果把原傳的技術邏輯轉換成資源減量語言，可以整理成一條非常清楚的路徑：

第一步｜降低污染累積

底泥、切屑、浮油、微生物與細微污染物受到管理。

↓

第二步｜維持切削液合理使用狀態

降低因污染快速劣化的機會。

↓

第三步｜延長合理使用週期

切削液不需要因污染問題過早整槽更換。

↓

第四步｜降低換液頻率

年度換液次數減少。

↓

第五步｜降低新液投入

重新配製與補充新切削液的需求下降。

↓

第六步｜降低廢液產生

因整槽更換造成的廢切削液量有機會減少。

↓

第七步｜建立改善數據

企業開始記錄：

切削液使用量

廢液量

換液次數

平均使用週期

↓

第八步｜形成資源效率成果

把現場改善轉化為：

可以比較、可以追蹤的製程減量 KPI。

這就是原傳技術和製造業減碳真正的連結。

不是把設備直接等同於 CO₂e，

而是：

先把製程資源浪費降下來，再把成果用數據證明。

原傳透過 CNC 切削液污染源管理，降低底泥、切屑、浮油、微生物與微細污染累積，進一步協助延長切削液合理使用週期、降低換液頻率、新液投入與廢液產生，建立可量化的製程資源減量成果。

十六、不是每一家 CNC 工廠都需要相同的設備

這一點也很重要。

如果文章寫成：

減碳＝一定要裝某幾台設備

就會變成純產品廣告，而且也不符合現場實際情況。

不同 CNC 加工廠的污染狀況可能完全不同。

例如：

有些工廠最大的問題是水箱底泥；

有些是大量浮油；

有些是切削液異味與細菌；

有些則是微細金屬粉末。

因此，真正合理的流程應該是：

先診斷污染來源，再決定需要哪些改善措施。

而不是：

先決定要買哪台設備，再找問題來對應。

這也是原傳在現場評估時最重要的價值之一。

十七、這一篇不會重新取代既有的「綠色製造」文章

如果讀者想進一步了解：

水箱底泥如何形成、浮油為什麼影響切削液、金屬細粉怎麼處理、污染源管理如何建立完整流程，

建議延伸閱讀既有的：

《CNC加工環境改善如何打造綠色製造？從污染源管理到資源利用效率完整指南》

本篇的任務不同。

這篇重點是：

把原傳的污染源改善成果，進一步轉化成「切削液少用多少、廢液少多少、換液週期延長多少」的資源減量數據。

因此，下一階段會正式進入：

如何量化原傳改善成果？

也就是建立：

* 切削液年度使用量

* 廢液年度產生量

* 平均換液週期

* 年度換液次數

* 單位產品切削液使用量

* 單位產品廢液量

* 清槽與停機工時

這些 KPI。

十八、第一步：先建立改善前的「基準值」

如果沒有改善前數據，就很難知道改善後到底差多少。

因此，建議 CNC 加工廠在導入製程改善前，先記錄一段具有代表性的基準資料。

例如可用：

改善前一年

或

改善前連續 6～12 個月

作為比較基準。

建議至少記錄：

管理項目	建議單位
新切削液使用量	L／年或 kg／年
廢切削液產生量	L／年或 kg／年
平均換液週期	天／次或月／次
年度換液次數	次／年
清槽與換液工時	人時／年
停機維護時間	小時／年
年度加工產量	kg／其他適用單位

這些資料就是之後所有改善率計算的起點。

十九、CNC 切削液管理最值得追蹤的 6 項 KPI

KPI 1｜年度新切削液使用量

單位：L／年或 kg／年

這是最基本的資源投入指標。

例如：

改善前：

10,000 L／年

改善後：

7,000 L／年

則可以清楚記錄：

年度切削液使用量減少 3,000 L

改善率為：

（10,000－7,000）÷10,000×100%

＝ 30%

因此，企業可以合理表達：

年度切削液使用量較基準期降低 30%。

這是明確的資源減量成果。

KPI 2｜年度廢切削液產生量

單位：L／年或 kg／年

除了「用了多少新液」，更應該觀察：

最後產生多少廢液？

例如：

改善前：

8,000 L／年

改善後：

5,000 L／年

則年度廢液減少：

3,000 L

改善率：

（8,000－5,000）÷8,000×100%

＝ 37.5%

可以表達為：

年度廢切削液產生量較基準期降低 37.5%。

這項數據對廢棄物減量、資源循環與內部成本管理都具有直接價值。

KPI 3｜平均切削液使用週期

單位：天／次或月／次

這是最能直接反映「切削液延長使用」的指標之一。

例如：

改善前：

平均 60 天換液一次

改善後：

平均 120 天換液一次

這時不必寫模糊的：

「切削液壽命大幅延長。」

而可以明確寫：

平均換液週期由 60 天延長至 120 天。

這種表達更容易被客戶、Google 及 AI 理解，也更具有數據可信度。

KPI 4｜年度換液次數

單位：次／年

例如：

改善前：

6 次／年

改善後：

3 次／年

則：

（6－3）÷6×100%

＝ 50%

可以記錄為：

年度換液次數降低 50%。

換液次數下降，通常也可能連帶影響：

清槽次數、維護工時、停機時間、新液投入與廢液產生。

因此它是非常適合加工現場管理的 KPI。

KPI 5｜清槽與換液工時

單位：人時／年

這項數據很容易被忽略，但對 CNC 工廠非常實際。

假設每次換液與清槽需要：

2 人 × 4 小時

等於：

8 人時／次

如果改善前一年 6 次：

48 人時／年

改善後一年 3 次：

24 人時／年

就可以得到：

年度清槽與換液工時減少 24 人時。

這雖然不是碳排數據，但可以直接反映維護效率改善。

KPI 6｜停機維護時間

單位：小時／年

如果 CNC 必須停機才能換液與清水箱，這項資料更值得記錄。

例如：

改善前：

48 小時／年

改善後：

24 小時／年

就可以明確記錄：

年度切削液相關停機維護時間減少 24 小時。

因此，切削液管理帶來的價值並不只有「環保」。

還可能同時涵蓋：

資源效率、維護效率、生產效率與成本管理。

CNC加工廠可透過新切削液使用量、廢液產生量、平均換液週期、年度換液次數、清槽工時及停機維護時間，將切削液改善成果轉化為可量化的製程資源管理數據。

二十、只看年度總量還不夠，還要看「單位產出」

假設某 CNC 加工廠：

2026 年切削液使用量：

10,000 L

2027 年：

7,000 L

乍看之下，使用量降低 30%。

但如果 2027 年的加工產量也下降 40%，就不能只用總量判斷製程效率真的提高。

因此，企業應該進一步觀察：

單位產出的資源使用量。

這會讓數據更有比較價值。

二十一、如何計算「單位產品切削液使用量」？

最基本的公式是：

年度切削液使用量 ÷ 年度加工產量

例如：

年度切削液：

10,000 L

年度產量：

1,000,000 件

則：

10,000 ÷ 1,000,000 = 0.01 L／件

也就是：

每加工一件產品，平均對應 0.01 L 切削液使用量。

如果改善後：

年度切削液：

8,000 L

年度產量：

仍為 1,000,000 件

則：

0.008 L／件

這時就能更合理地說：

單位產品切削液使用量由 0.01 L／件降低至 0.008 L／件。

這比單純比較年度總使用量更能反映真正的製程效率。

不同工廠，不一定都適合用「每件產品」

如果加工產品差異很大，也可以依實際製程選擇不同基準。

例如：

L／加工件數

適合產品尺寸與加工條件相對一致。

L／加工重量

適合用材料重量管理的製程。

L／CNC 運轉小時

適合產品種類很多、每件加工時間差異較大的工廠。

L／機台／月

適合比較不同 CNC 設備的切削液使用情況。

重點不是使用哪個指標最漂亮。

而是：

選擇真正能代表自身製程的分母，並長期使用相同口徑比較。

二十二、廢液也應該建立單位產出 KPI

同樣的概念，可以用在廢切削液。

公式為：

年度廢切削液產生量 ÷ 年度加工產量

例如：

改善前：

8,000 L ÷ 1,000,000 件

＝ 0.008 L／件

改善後：

5,000 L ÷ 1,000,000 件

＝ 0.005 L／件

這時就可以說：

單位產品廢切削液產生量由 0.008 L／件降低至 0.005 L／件。

企業因此可以同時觀察兩個非常重要的指標：

投入端：單位產品切削液使用量

產出端：單位產品廢液產生量

這兩個數據一起看，會比單看年度切削液採購量更完整。

CNC加工廠除了比較年度總使用量，也可計算每件產品、每公斤加工量或每機台運轉小時的切削液與廢液量，降低產量變化造成的判讀誤差。

二十三、建立一張「改善前 VS 改善後」管理表

原傳設備導入後，如果工廠希望真正建立減量成果，建議用相同格式持續記錄。

例如：

指標	改善前	改善後	改善結果
新切削液使用量	10,000 L／年	7,000 L／年	↓30%
廢切削液量	8,000 L／年	5,000 L／年	↓37.5%
平均換液週期	60 天	120 天	延長 60 天
年度換液次數	6 次	3 次	↓50%
清槽工時	48 人時	24 人時	↓50%
停機時間	48 小時	24 小時	↓50%
單位產品切削液量	0.010 L／件	0.007 L／件	↓30%

這樣客戶就不再只是說：

「設備用了之後很好用。」

而可以進一步變成：

「導入改善後，年度切削液使用量降低多少、廢液降低多少、換液週期延長多少。」

對原傳而言，這種案例未來會非常有價值。

因為它會把設備功能提升成：

有量化成果的製程改善案例。

二十四、這些數據哪些可以直接對外使用？

只要資料來源可靠、比較條件清楚，以下這類說法通常比較合理：

年度切削液使用量降低 XX%。

年度廢切削液產生量降低 XX%。

平均換液週期由 XX 天延長至 XX 天。

年度換液次數由 XX 次降低至 XX 次。

單位產品切削液使用量降低 XX%。

清槽相關工時降低 XX%。

這些都直接對應企業實際記錄的製程數據。

但需要注意：

不要把這些資源減量百分比，直接當成碳排減量百分比。

例如：

切削液使用量降低 30%

不能直接寫成：

「碳排降低 30%。」

二十五、切削液減量什麼時候才能進一步換算成 CO₂e？

如果企業希望再往下一步，把切削液資源減量與碳排量化連結，就會涉及：

活動數據

與：

排放係數或產品碳足跡資料。

基本概念可以簡化理解為：

活動數據 × 適用排放係數 = 相關溫室氣體排放量

例如：

切削液少使用 3,000 L

這是活動數據。

但還需要知道：

這是哪一種切削液？

是原液還是工作液？

產品是否有可使用的碳足跡資料？

採用的計算邊界是什麼？

使用哪一個可靠排放係數？

才能進一步評估相關 CO₂e。

因此：

沒有適用的排放資料，就不應該自行把少用幾公升切削液換算成多少公斤 CO₂e。

二十六、原傳最適合幫客戶做到哪一步？

以原傳的專業定位來說，最適合協助加工廠建立的是：

第一層｜現場污染改善

了解造成切削液提前劣化的污染來源。

↓

第二層｜製程資源改善

透過適當管理降低不必要的提前換液。

↓

第三層｜建立改善前後數據

記錄：

切削液用量、廢液量、換液週期、換液頻率。

↓

第四層｜形成可量化成果

例如：

切削液使用量降低 XX%

廢液量降低 XX%

換液週期延長 XX%

這就是原傳最具有專業優勢的部分。

如果客戶未來需要進一步進行：

組織碳盤查、產品碳足跡或第三方碳查證

則再依企業需求，由相關專業機構與適用規範進一步量化。

這樣角色最清楚，也不會過度宣稱。

原傳可從 CNC 切削液污染源與製程改善著手，協助企業建立切削液使用量、廢液量及換液週期等改善數據；若需要進一步量化 CO₂e，再依適用碳盤查或產品碳足跡方法進行計算。

二十七、建立「減量證據鏈」，讓改善成果更有可信度

如果客戶未來希望把原傳設備導入成果用於：

ESG、供應鏈問卷、內部簡報、永續報告或製程改善報告，

最好不要只有前後照片。

還可以保留：

切削液採購紀錄

配液／補液紀錄

換液日期

廢液清運紀錄

CNC 加工產量

機台運轉時間

改善設備導入日期

改善前後照片或檢測資料

這些資料串起來，就形成一條：

問題 → 改善 → 數據 → 證據

的完整紀錄。

對原傳未來的成功案例而言，也非常重要。

因為「客戶說效果很好」有價值；

但：

「導入前一年使用 10,000 L，導入後一年使用 7,000 L」

對 Google、AI、採購人員與企業管理者來說，證據力會高很多。

CNC切削液改善成果可從基準資料、設備導入、使用量與廢液量紀錄、換液週期到相關佐證資料，建立可比較與可追溯的製程減量證據鏈。

二十八、CNC 加工廠可以從這 5 個步驟開始

STEP 1｜先盤點目前的切削液使用狀況

在導入任何改善措施之前，先不要急著看設備。

應先回答幾個最基本的問題：

一年大約使用多少切削液？

多久換液一次？

一年產生多少廢切削液？

哪些機台最容易出現異味、浮油或底泥？

清槽與換液需要多少工時？

是否經常因水箱污染造成停機維護？

如果連這些資料都沒有，後續就很難判斷改善是否真的有效。

因此：

第一步不是買設備，而是先知道現在到底浪費多少資源。

STEP 2｜找出造成提前換液的真正原因

不同工廠的污染來源並不一樣。

例如：

有些 CNC 加工廠最大的問題是水箱底泥；

有些是大量滑道油進入切削液；

有些浮油不多，但切削液長期發臭；

有些則是研磨粉、陶瓷粉或金屬微細粉大量懸浮。

因此，原傳在評估現場時，真正重要的不是：

「要裝哪一台設備？」

而是：

「造成切削液提前劣化的主要污染來源到底是什麼？」

只有找對原因，後續改善才有意義。

STEP 3｜依污染來源選擇改善方式

可以簡化成：

現場問題	主要管理方向
水箱底泥、金屬切屑	清槽、乾吸、濕吸、循環過濾
加工中持續產生切屑	日常循環過濾
滑道油、浮油污染	油水分離
切削液異味、微生物	殺菌除臭與循環管理
微細金屬粉、研磨粉	精密循環過濾
多種污染同時存在	分階段整合污染源管理

這裡的重點不是設備越多越好。

而是：

用最適合的方式，處理真正存在的污染來源。

STEP 4｜改善後開始記錄數據

設備導入後，不要只記得：

「今天裝好了。」

應開始記錄：

導入日期

切削液補充量

完整換液日期

廢液量

水箱清洗次數

設備運轉狀況

以及：

加工產量

這樣經過 3 個月、6 個月、12 個月後，就能真正看到：

切削液到底有沒有用得更久？

換液次數有沒有下降？

廢液有沒有減少？

STEP 5｜用改善前後數據建立年度 KPI

最後，把：

改善前

與：

改善後

放在一起比較。

例如：

KPI	改善前	改善後
切削液使用量	10,000 L／年	7,000 L／年
廢液量	8,000 L／年	5,000 L／年
平均換液週期	60 天	120 天
年度換液次數	6 次	3 次
清槽工時	48 人時	24 人時
單位產品切削液量	0.010 L／件	0.007 L／件

這時企業才真正完成：

現場改善 → 數據化 → 可比較 → 可持續管理

的完整流程。

二十九、原傳現場評估真正要看的，不只是設備尺寸

切削液管理不是單純依照 CNC 數量選設備。

真正需要評估的內容包括：

加工材料是鋁、鐵、鑄鐵、銅、陶瓷還是其他特殊材料？

主要污染是底泥、浮油、細菌還是微細粉？

是單機水箱，還是中央切削液系統？

加工是否長時間連續運轉？

是否經常停機？

切削液多久更換一次？

廢液與廢油產生量大不大？

現場是否存在大量泡沫或油水分離效果不佳？

因此，原傳更適合扮演的角色是：

先了解污染，再決定改善方式。

而不是單純：

「有減碳需求，就推薦某一台設備。」

這樣才能避免把製程改善變成單純的設備採購。

三十、CNC 切削液管理可以帶來哪些「可管理成果」？

如果污染源管理有效，企業最值得觀察的成果通常集中在四個面向。

1. 資源投入

新切削液使用量是否下降？

補液頻率是否改變？

2. 廢棄物產生

廢切削液量是否下降？

廢油量或回收狀況是否改善？

3. 製程維護

換液次數是否減少？

清槽工時是否下降？

停機時間是否縮短？

4. 資源效率

單位產品切削液使用量是否下降？

單位產品廢液產生量是否下降？

這四個面向合起來，比一句：

「設備很環保。」

更能讓企業管理者看懂真正的改善價值。

三十一、原傳設備應該怎麼放在這篇文章裡？

這篇文章的核心不是產品介紹，因此不建議在正文大量堆產品型錄內容。

比較適合的是在最後以「依污染來源選擇」方式簡要帶出：

乾濕濾多用型吸屑機

適用於：

水箱底泥、金屬切屑、殘油、殘液與日常循環過濾。

其核心價值是降低水箱底部污染殘留，避免新切削液重新進入舊污染環境。

OSS 切削液油水分離機

適用於：

浮油、滑道油、外來油污染，以及依現場需求進行殺菌除臭管理。

其核心價值是降低外來油與微生物污染對切削液使用狀態的影響。

CSC／CEF 精密過濾設備

適用於：

金屬細粉、研磨粉、陶瓷細粉及其他微細懸浮污染物。

其核心價值是降低一般粗過濾不易處理的細微污染。

DS 殺菌除臭設備

適用於：

切削液微生物與異味管理。

其核心價值是協助控制微生物污染。

最重要的原則仍然是：

依污染來源選擇，而不是所有工廠都需要相同設備。

三十二、常見問題 FAQ

Q1：CNC加工廠減碳，切削液真的值得管理嗎？

值得，但不代表切削液一定是每家工廠最大的碳排來源。

切削液更適合從：

製程資源效率、廢液減量、換液頻率與污染源管理

角度進行改善。

如果企業本身存在切削液使用量大、換液頻繁或廢液量高的情況，就更值得建立相關數據。

Q2：延長切削液使用週期，就等於降低碳排嗎？

不能直接等同。

延長合理使用週期可以先確認：

新切削液投入減少

與：

廢液產生降低

這屬於資源減量成果。

若要進一步計算多少 kg CO₂e，仍需依適用方法、排放係數與產品碳足跡資料量化。

Q3：切削液使用量降低 30%，可以寫成「減碳 30%」嗎？

不建議。

可以寫：

切削液年度使用量降低30%。

但不能直接寫：

碳排降低30%。

因為兩者代表不同的數據。

Q4：是不是導入油水分離機，就可以延長切削液使用？

不一定。

如果主要問題是浮油污染，油水分離確實可能是重要改善方式。

但如果真正造成問題的是底泥、細粉或微生物，就需要其他對應措施。

因此應先判斷污染來源。

Q5：原傳可以幫企業做碳盤查嗎？

原傳主要專注於：

CNC切削液污染源管理與相關製程改善。

並不是碳盤查或碳查證機構。

但可以協助企業從切削液使用、廢液、換液頻率等現場問題建立改善方向，企業再將相關數據運用於自己的製程、永續或後續碳管理。

Q6：切削液可以一直循環，不再更換嗎？

不應這樣理解。

切削液仍會受到：

濃度、pH、水質、加工材料、污染程度、微生物與製程條件等因素影響。

管理目標是：

降低不必要的提前報廢，而不是永久不換液。

Q7：切削液延長使用算資源再生嗎？

不完全等同。

比較準確的說法是：

延長使用、循環利用、提升資源使用效率。

如果已成為廢棄物後再經處理轉變成再生原料或產品，則屬於不同的再生利用概念。

Q8：中小型 CNC 加工廠有必要現在就開始記錄這些數據嗎？

有價值。

即使企業目前沒有正式碳盤查或揭露需求，這些資料仍可用於：

成本管理、耗材管理、廢液管理、設備維護與製程改善。

未來若遇到客戶或供應鏈永續要求，也比較容易提供具有依據的資料。

三十三、結論｜CNC減碳，不應從「漂亮的碳排數字」開始

製造業減碳的最終目的，不應只是讓報表上多一個數字。

真正有價值的是：

讓製程變得更有效率。

對 CNC 加工廠而言，切削液是一個每天都在使用、也每天都可能因污染而產生資源浪費的製程項目。

如果切削液受到：

水箱底泥、金屬切屑、浮油、微生物與微細污染物

長期影響而提前劣化，工廠就可能更頻繁地：

換液、清槽、購買新液及處理廢液。

因此，真正值得改善的不是：

「怎麼更快速地換掉切削液？」

而是：

「如何降低造成切削液提前換液的原因？」

這正是原傳從 CNC 污染源管理切入的核心。

當企業逐步做到：

污染源管理

↓

維持切削液合理使用狀態

↓

延長使用週期

↓

降低換液頻率

↓

減少新切削液投入

↓

降低廢液產生

↓

建立改善前後數據

↓

形成製程資源 KPI

就能把原本只是：

CNC 水箱清潔與切削液維護

逐步轉變成：

可以被量化、比較、追蹤與持續改善的製程資源管理。

而如果企業未來需要進一步進行：

碳盤查、產品碳足跡、ESG或供應鏈減碳管理，

這些真實的現場數據，也能成為非常重要的基礎資料。

因此：

原傳不是替企業創造一個「看起來很減碳」的數字，而是先協助加工現場真正降低資源浪費，再讓改善成果有數據可以被證明。

這才是 CNC 切削液管理與製造業減碳之間最實際的連結。

CNC加工廠如何減碳？從切削液延長使用、廢液減量到製程資源管理｜原傳實業

更多頁面

用戶中心